在因腐败而获取的高利润受到限制之前，对生产性行业的投资也不能够繁荣。

自查结束后，9月进入稽查阶段，税务部门工作人员直接对企业进行检查。此次加强税收征管力度对企业经营的影响，从企业利润增长和企业所得税增幅对比中可见一斑。

把这些处理处理，轻而易举就可以搞个四五千亿元，用不着伤筋动骨，还要去查什么美容美发店。南方某省地方税务局工作人员也告诉《财经》记者，地方稽查局很多是带着任务指标去入户检查的。刘桓认为，税收征管应该不为指标、讲求实效，追求经济效果，仅仅靠加强对企业征税、由政府投资未必是惟一途径，给企业的发展空间是必要的，让企业把更多的钱用于生产发展、用于消费，产生和政府的刺激作用相辅相成的作用。今年前九个月，积极财政政策的实绩是，中央财政下拨三批新增投资共计2800亿元，2000亿元地方政府债券也已发行完毕。同时，税务工作人员个体的自由裁量权，也有可能使得执行之中出现问题。

继4月下发通知之后，7月27日，国家税务总局又印发了《进一步加强税收征管若干具体措施》的通知，提出了20项具体措施，包括开展管户清查和加强专业市场和个体工商户的税收管理，加强税收征管随之开始全面开花。此外，就是实行结构性减税政策（财政部部长谢旭人今年9月9日称）——采取减免税、提高出口退税率等方式，有效减轻企业和居民税收负担，促进企业扩大投资，增强居民消费能力，预计2009年结构性减税政策将减少财政收入约5500亿元。本来股权转手，是股权持有人天然的权利。

在全国性市场之下，美国还有地区性股权交易所若干，还有第三市场、第四市场，等等。场外的店头交易，听起来十分原始吧？但是美国全部债权交易的90%，是在场外交易市场上完成的。有人说新加坡是一个反例，但是那个地方至少在名义上还是允许资本进出的，而新加坡股市与中国香港股市相比，要差一大截吧？联系中国内地的实际，如果汇管和资本项下流动有所放松，会不会还有这么巨大的游资生命不息、非在国内炒股不止？是的，到境外市场投资要承担知识不足的风险。可以走一旦成为可置信的威胁，市场中的家伙们就非想想清楚不可了。

这件事情，是不是需要向别的方向上想一想？我自己相信的逻辑是这样的：金融业的市场间竞争，不仅仅是各种投资收益率和筹资成本率之间的市场竞争，更是各类市场各种金融交易信用可靠性之间的制度竞争。但是，在学习可以赚钱的知识方面，中国人什么时候有落在人后的记录？退一步说，就算大多数中国人搞不懂纽约股市，总可以懂一点香港市场吧？别的股票不懂，像中国电信这样享有垄断利润的好股票，每月要付电话账单的内地人也不懂吗？讲来讲去，投资人可以走，是建设资本市场信用基础最根本的机制。

行政管制过度，金融品种稀少，金融创新不足，结果就是投资无门。中国幅员如此之大，东边不白西边白，选择的余地本来很大。别的不提，过去我们多少部级定点厂，有哪一个成为今天在市场上有竞争力的品牌公司？那样低年级的功课都没有做好，要做决定市场，特别是决定证券交易市场这样复杂的功课，哪里来的把握？比较起来，地方政府干预证券交易市场的定点，比中央政府的同样作为，胜算的机会还要略高一点。利率在市场竞争中被决定，股市的总利得要与银行利率相竞争，而银行也必须通过金融创新才能够对吸引力增加的股市还还手。

要是服装市场的价格和银行的利率都放开，那么价格可以反映服装的质量，利率可以反映银行服务的质量。反过来，高度汇管而又把股市搞得中规中矩，是闻所未闻的事情。我国的现实情况是，绝大多数上市公司的控制权，不允许市场投资人持有。历史地看，也许可以得到另外一条MM定理：只要制度成本不为零，银行融资与股市融资之比，由银行与股市之间相对的制度先进性决定。

摆明的逻辑是，一个白的银行旁边，不容易长时间存得住一个黑的股市。利率由市场竞争决定的体制，还鼓励产品市场与投资品市场彼此展开市场信用基础方面的竞争。

我从来认为，在如此残缺的股权权利束之下，讨论投资与投机的区别，是放过了问题的重点。不是吗？比照国内其他各类市场，股市现有的规范程度就已经相当不低。

信用因素在市场间竞争中积聚起来，而欺骗因素被驱逐出去。要银行与股市彼此竞争，利率松动是起码的条件。原因无非一条：除此银行，别无其他投资场所可以满足收入增长的中国人的投资需要。所以，但凡政府管制价格的地方，不但产品和服务的品质考核成为政府的责任，而且市场的或黑或白，也成为行政问题甚至政治问题。当前的要点，一是利率市场化。考虑到当下股市的全部市值约为50 000亿元，那么即便印花税和佣金为零、上市公司的利润全部分配给投资人，在这样一个股市上投资，收回本金怕也要40年以上。

倘若政府管制了服装价格和银行利率，上述信用进步机制就被削弱了。说来不容易相信，若不是全面推进金融自由化，单就股市规范股市，就是规范到了牙齿，黑市还是防不胜防。

三年前，笔者和两位学生基于对淄博股权交易市场的调查，建议不要全盘关闭地方性股权交易市场。但是，问一问所以然就可以知道，奠定美国股市先进性的，可不是因为那里市场中人的道德高尚， 而是历史上的美国银行比较糟糕，鼎鼎大名的金融经济学教授米勒(Merton H. Miller)，曾经直言不讳地把美国银行业看做美国的悲哀。

这时的银行，要抢客户并赚取所谓平均利润，非大大搞鬼不可。经济发展到今天的水平，差不多家家都要投资。

回头看，我国股市上的道高一尺，魔高一丈，与全盘关闭地方性交易市场不无关系。常识告诉我们，涌入股市的投资总量，无论如何也不是单独被决定的。一般讲来，哪里的市场可信度高、交易成本低，股权交易就会向哪里集中。进入专题： 市场 竞争 股市 。

这个观点，至少对中国股市不应该有的繁荣，有独到的解释力。所以，股权交易成市这件事情，万万不能被垄断。

说投资人不成熟，甚至中国人生性好赌，还有什么市场高度信息不对称，要自圆其说怕都有一定困难。要解释万亿社会资本自愿追逐每年仅有800亿元利润（含水分）的投资机会，非问一问它们的机会成本或机会风险为什么如此之低？就是说，为什么社会资本没有其他更好的去处。

靠小股东的投票权，要制约大公司管理人的行为，从何谈起？剩下的，唯有股权可以交易的权利。大家愿意进场下单，在一个不准卖空的市场里导致买压高企，谁有什么办法？春江之水，烫还是不烫，鸭总是知道的。

这两年内地股市里的黑名堂，不少好像就是从台湾进口来的。有了这一条，再加上其他种种努力，证券市场的秩序，可以上轨道。市场竞争不足，靠专家和政府自上而下规范市场，是文不对题的。美国的例子，全国性的交易市场就有若干个，纽约股市(NYSE)是一家，美国股市(ASE)是一家，纳斯达克（NASDAQ）是一家。

甲城的市场太黑，投资人可以跑向乙城。在一个数千万投资人参与、重复多年的游戏里，瞒天可以过海，是很大的一个神话。

什么意思呢？就是银行与银行、银行与股市彼此在市场上竞争那些可入A银行、可入B银行以及可入银行、可入股市的社会资本。当然，想搞花样的人，一万年以后还会有的，只是倘若少数人的名堂要砸行中多数人的饭碗，行业自律(自我监管)就有一个起码的基础。

而各类股市之间的竞争，也大为不足。股权交易达到一定规模，集中成市，就是股市。